Кого только в оценке нет!
Она состоит из мафиозных кланов:
- крупные оценочные компании и их заказчики, для которых "оценщики" делаю заказные оценки,
- руководители СРО и крупные оценочные компании, для которых руководители СРО делают заказные экспертные заключения на заказные или непрофессиональные оценочные отчеты, т.е. осуществляется крышевание для обоюдной выгоды....
Читать приведенные выше отзывы малоинтересно. Первый отозвавшийся оправдывает лёгкий способ зарабатывания денег путём мошеннической подмены оценки стоимости предприятий оценкой их капитализации. Другой нарывается на констатацию факта - сам дурак, обиженный богом недоумок. Третий - рассуждает о мироустройстве, отдавая предпочтение Западу, забывая о печальной истории своей страны, войнах и неудачных социальных экспериментах. По мнению этого комментатора получается, что в оценке предприятия главное - договорённость между продавцом и покупателем. В таких случаях зачем нужен оценщик? Владелец объекта объявляет желательную для него цену, покупатель заявляет свою цену, они торгуются, договариваются и всё. Причём здесь рынок и оценочная деятельность, интересы общества и государства? Кстати, где человек увидел рынок крупных предприятий?
Ещё раз призываю объективно, критически посмотреть на то, что сегодня делается в теории и практике оценки проблемных активов типа крупных и крупнейших предприятий и хорошенько подумать о том, чтобы хоть как-то изменить существующее положение к лучшему.
1)Список ссылок довольно странен:
есть статьи по точности оценок, которые автор не упоминает;
есть список авторов, которым автор приносит благодарность, но которые к точности оценок не имеют прямого отношения;
есть статья Лужанского с отличающимися результатами, которая хотя и упомянута, но не комментируется.
Вывод.
Клановость оценки не способствует становлению её как науки.
2) Сергей:
"Если использовать сегодняшние подходы к оценке я, как специалист, могу сделать десятки оценок одного и того же объекта, абсолютно честных и научных с результатами, отличающимися в разы. Вопрос один - как трактовать результата оценки".
Хорошая статья и хорошо написана. Я сам не оценщик, но часто с ними сталкиваюсь и вижу, что оценщики любят наводить тень на плетень. В статье как раз девушки пишут, что от оценщиков требуется одно - адекватность, а не то что они сами между собой придумывают.
Тема коррупции в ваковских журналах безусловно актуальна, хотя и вполне очевидно, что в обществе без морали и мировоззрения другого и быть не может в экономической науке, тем более в такой её «специфической» области, как оценка. Все это знают, но предпочитают молчать, потому что у подавляющего числа читателей статьи Л.Д. Ревуцкого рыло в пуху и щетине. Смелость, юмор и убедительность Л.Д. Ревуцкого можно только приветствовать, хотя трудно рассчитывать после этой, пожалуй, первой статьи по коррупции в журналах на революционное изменение ситуации с засорением журналов псевдонаучными экономическими публикациями, в непропускании статей без оплаты, и в защите беспомощных псевдонаучных диссертаций по экономике - их тысячи. В этой «научной» области рука руку моет. Пытался однажды напечататься по наивности в «оценочном» ваковском журнале «Экономические стратегии». Так мне назвали такую цифру за публикацию в у.е., что всякое желание публиковаться у них отпало. Все оценочные ежегодные спецвыпуски этого «научного» журнала – сплошь рекламные проплаченные бессмысленные статьи (с чиновников якобы денег не берут, но они все в курсе ситуации). А ведь в этом журнале раз в год в спецвыпуске регулярно публикуются за деньги большинство членов НСОД.
Полное бесстыдство и лицемерие!
Ну, конечно, Вы правы. Не менее, чем в 90% случаев сверх низкая цена услуг компенсируется платой заинтересованных лиц, в интересах которых выполнена оценка. Конечно, оценщики знают это. Но исполнители таких отчетов представляют свою позицию совсем иначе. А заказчики, «проявляющие заботу» о расходовании государственных средств, вообще, в этих ситуациях выглядят лучшим образом. И прямых свидетельств их недобросовестности нет. Поэтому обвинение в существовании компенсаций за выполнение заказной оценки повисает в воздухе. Вот я и пытался показать в статье, что просто за деньги, с которыми выходят на конкурс победители, работу выполнить нельзя. Значит, здесь заведомо предполагается дополнительная оплата услуг.
Просто здорово написана статья, один в один по учебнику MBA "П. Этрилл. Финансовый менеджмент для неспециалистов"- только там 602 станицы а здесь 5.
Хотя, кого то это и направит на новое осмысление всех бизнес процессов в организации.
"Для кого вы вообще это пишите? Для какой целевой аудитории это предназначается?"
для таких "дураков" как я Оксана пишет. Это нормально, когда хамство в стране называют хамством, а жульничество - жульничеством. Профсоюз оценщиков ничего нового не создал - он тупо копирует идеи и поведение ЦК КПСС застойных времен. А сам Пискурев мнит себя ген.секом и великим кормчим. На всех форумах оценщиков над ним смеются и удивляются очередным глупым выдумкам:
Цитата
Внимание, НЬЮВАСЮКИ! Или незабвенный Остап Бендер переквалифицировался в оценщика ...
Цитата из достоверных источников ( Пресс-служба все-таки..., а не хухры-мухры Голова идет кругом)
"...Профсоюз обращается с инициативой о проведении встречи с Президентом РФ Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Были обсуждены вопросы целесообразности создания Международного профцентра оценщиков, аудиторов и экспертов со штаб-квартирой в Москве."
Источник - www.appraiser.ru
