ЗАО "КонсультантПлюс"
Ежедневно суды принимают большое количество решений по налоговым вопросам хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Отследить их все довольно сложно, однако для того чтобы принять верное решение, необходимо знать тенденции разрешения спорных ситуаций.
Настоящая рассылка предназначена для всех, кто несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность (заключение договоров, ведение учета, сдача отчетности). В ней собраны судебные решения по неоднозначным с точки зрения налогов ситуациям. К каждой подобной ситуации приводятся сведения о наличии или отсутствии аналогичной судебной практики и разъяснений контролирующих органов.
Налогоплательщик может принять к вычету НДС с перечисленной подрядчику суммы оплаты простоя
Налогоплательщик может принять к вычету НДС с перечисленной подрядчику суммы оплаты простоя
(Постановление ФАС Западно-Сибирского 3 N А81-3491/2012)
Организация-заказчик заключила договор, в соответствии с которым подрядчик должен был проводить бурильные работы на месторождении. Условиями данного договора предусматривалась оплата простоя подрядчика, ожидающего от заказчика необходимых инструкций, по определенной ставке. По окончании работ контрагент выставил организации счет-фактуру и предъявил НДС, в том числе начисленный на сумму оплаты простоя. Организация представила в налоговый орган декларацию по НДС с указанием суммы налога, заявленной к возмещению, и в качестве подтверждения права на вычет приложила полученный от подрядчика счет-фактуру. Инспекция отказала в вычете НДС, исчисленного с суммы оплаты простоя, руководствуясь тем, что простой не является товаром, работой или услугой. Налогоплательщик не согласился с ее решением и обратился в суд.
Суды трех инстанций признали право компании принять спорные суммы к вычету. Свое решение они обосновали следующим образом. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ к вычету принимается НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) для осуществления облагаемых указанным налогом операций. Налоговые вычеты производятся на основании выставленных продавцами счетов-фактур (п. 1 ст. 172 НК РФ). В данном случае суды исходили из условий договора, согласно которым ставка, подлежащая применению при оплате простоя подрядчика, была включена в общую стоимость работ. Время простоя относилось к периоду выполнения работ, поскольку под простоем в рамках договора понималось обеспечение подрядчиком исправности техники и оборудования, их пригодности к использованию, а также нахождения работников на месторождении и их готовности продолжить работу при поступлении от заказчика распоряжения. Простой оплачивался не как отдельная хозяйственная операция, а как часть комплекса работ, выполнявшихся в рамках договора подряда. Кроме того, подрядчик уплатил налог в отношении осуществления спорной деятельности. Таким образом, заказчик вправе принять к вычету НДС, исчисленный с суммы оплаты простоя во время проведения работ согласно договору.
Тенденция вопроса
Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Московского округа от 13.05.2011 N А40-50502/10-127-246, от 19.03.2010 N А40-34185/09-112-152, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 N А67-5054/2008, от 18.02.2009 N А67-2943/08. Противоположная позиция изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 26.05.2010 N А40-62640/09-151-457.
В отношении опасных производственных объектов, используемых в условиях агрессивной среды, налогоплательщик вправе применять повышающий коэффициент амортизации
(Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2013 N А40-16722/11-116-51)
Завод осуществляет производство сталелитейной продукции. При начислении амортизации в отношении опасных производственных объектов он применяет к основной норме амортизации повышающий коэффициент (но не более 2). По итогам выездной проверки заводу было выставлено требование об уплате, в том числе налога на прибыль, пеней и штрафа. Налоговый орган посчитал неправомерным применение повышающего коэффициента амортизации в отношении производственных объектов завода, поскольку оборудование, используемое
в условиях агрессивной среды и повышенной сменности, не подвержено ускоренному износу, так как предназначено для работы в течение неограниченного времени без учета сменности. Организация перечислила в бюджет необходимые средства, однако, полагая, что налог взыскан необоснованно, обратилась в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований отказали, поскольку организация добровольно уплатила доначисленный инспекцией налог. ФАС Московского округа данные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение ввиду того, что не была проверена обоснованность доначисления налога на прибыль. Суды первых двух инстанций снова поддержали позицию налогового органа, не выполнив при этом указания кассации, вследствие чего дело было повторно направлено на новое рассмотрение.
В итоге Арбитражный суд г. Москвы обязал инспекцию возвратить излишне взысканный налог, апелляционный суд оставил это решение без изменения. ФАС Московского округа подтвердил правильность выводов судов низших инстанций.
В соответствии с п. 7 ст. 259 НК РФ (в настоящее время аналогичное положение содержится в подп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ) налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства для работы в условиях агрессивной среды или повышенной сменности, вправе при начислении амортизации применять специальный коэффициент, значение которого должно составлять не более 2. Под агрессивной средой понимается совокупность природных и искусственных факторов, влияние которых приводит к повышенному износу (старению) основных средств в процессе их эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравнивается нахождение основных средств в контакте со взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) возникновения аварийной ситуации.
Завод в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ опасные производственные объекты зарегистрировал в государственном реестре. Руководствуясь Постановлением Госгортехнадзора РФ от 21.06.2002 N 35, организация получила лицензии, в частности, на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, объектов газового хозяйства, на применение и хранение взрывчатых материалов промышленного назначения. Кроме того, она застраховала свою гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте. Во исполнение требований, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", на территории завода созданы и функционируют обязательная служба пожарной охраны, спасательная служба радиационной и химической защиты, а также объектовые звенья единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; по каждому цеху составлены планы ликвидации аварий. На основании этих фактов суд заключил, что производственные объекты организации относятся к категории взрыво- и пожароопасных. ФАС Московского округа также указал, что опасность производственного объекта определяется риском возникновения аварийной ситуации, способной повлечь уничтожение объекта основных средств.
Суд отметил, что в данном случае основанием для применения коэффициента ускоренной амортизации не является факт нахождения основных средств под влиянием природных или искусственных факторов, вызывающих повышенный износ. Использование повышающего коэффициента обусловлено контактом производственных объектов со взрывопожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной аварийной ситуации. Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности применения организацией специального коэффициента 2 к основной норме амортизации в отношении спорных объектов, которые работают в условиях агрессивной технологической среды и повышенной сменности.
Тенденция вопроса
Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 03.04.2013 N А12-13353/2012, ФАС Московского округа от 29.06.2012 N А40
Противоположной точки зрения придерживается Минфин России: по его мнению, в отношении опасных производственных объектов повышенный коэффициент амортизации не применяется (Письмо от 13.02.2007 N 03-03-06/1/78). ФНС России в Письме от 17.11.2009 N ШС-17-3/205@ отмечала, что если конкретное оборудование предназначено для работы в контакте с опасной средой и используется в режиме, установленном соответствующей документацией производителя, эта среда не может рассматриваться как причина ускоренного износа такого оборудования или источник аварийной ситуации. Соответственно, нет оснований для использования в отношении такого оборудования коэффициента ускоренной амортизации.
Покупатель вправе принять к вычету НДС, выставленный продавцом при реализации объектов незавершенного строительства (жилых домов)
(Постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2013 N А12-9812/2012)
Организация приобрела у контрагента недвижимое имущество в виде объектов незавершенного строительства (жилых домов). Продавец выставил счета-фактуры с выделением сумм НДС. Организация перечислила денежные средства, счета-фактуры отразила в журнале регистрации и книге покупок, а уплаченный налог приняла к вычету. Проведя камеральную проверку декларации по НДС, инспекция частично отказала в возмещении суммы указанного налога. Основанием послужил, в частности, вывод налогового органа о неправомерности принятия организацией к вычету налога, исчисленного в отношении покупки жилых домов и помещений, так как данные операции освобождаются от НДС. Налогоплательщик оспорил это решение в суде.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требования организации. Свою позицию они аргументировали тем, что в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Условиями применения вычетов является приобретение указанных товаров для осуществления облагаемых НДС операций или для перепродажи, принятие этих товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов (п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ). Суды установили, что организация перечисленные условия выполнила. Они указали, что представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов является основанием для получения налоговой выгоды, если инспекция не докажет, что содержащиеся в этих документах сведения неполны, недостоверны или противоречивы. В рассматриваемой ситуации налоговый орган таких доказательств не представил.
Ссылку инспекции на подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ, согласно которому операции по реализации жилых домов, помещений и долей в них не о облагаются НДС, суды отклонили исходя из следующего.
Согласно п. 5 ст. 149 НК РФ налогоплательщик вправе отказаться от освобождения от налогообложения операций, предусмотренных п. 3 ст. 149 НК РФ. Суд апелляционной инстанции отметил, что своими действиями продавец фактически воспользовался данным правом. При этом упомянутое освобождение распространяется только на продавцов, но не на покупателей. Для налогоплательщиков-покупателей Налоговый кодекс РФ не предусматривает последствий нарушения продавцом п. 5 ст. 168 НК РФ и выделения суммы НДС в выставленном счете-фактуре.
Лица, не являющиеся плательщиками НДС или освобожденные от соответствующих налоговых обязанностей, исчисляют подлежащую уплате в бюджет сумму налога, если выставляют покупателю счет-фактуру с выделением НДС (подп. 1 п. 5 ст. 173
НК РФ). В свою очередь покупатель, перечисливший налог указанным лицам по необлагаемым операциям, не может быть лишен права на предъявление уплаченной суммы НДС к вычету.Кроме того, суды указали, что при реализации объектов незавершенного строительства (жилых домов) освобождение от НДС, предусмотренное подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ, не применяется. Помещение признается жилым, если оно пригодно для проживания, т.е. отвечает санитарным и техническим нормам. Подобные требования установлены п. п. 12, 15, 16, 18 Положения о признании помещения жилым (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47). Следовательно, приобретенные организацией объекты незавершенного строительства не относятся к жилым помещениям, а значит, их реализация не подпадает под действие подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Таким образом, суды пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации продавец объектов незавершенного строительства (жилых домов), выставивший счета-фактуры с выделенным НДС, обязан уплатить налог в бюджет, а организация-покупатель вправе заявить эту сумму к вычету.
Тенденция вопроса
Аналогичный вывод в отношении права применения вычета покупателем при выставлении продавцом счетов-фактур с выделенным НДС по необлагаемым операциям содержится, в частности, в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 28.07.2011 N А72-5929/2010 и от 11.01.2008 N А65-10727/07, ФАС Северо-Западного округа от 15.11.2007 N А05-3435/2007.